案例分析：普通法院表示，“NOT MILK”缺乏显著性
根据2024年5月8日的裁决（T-320/23，仅有西班牙语版本），普通法院确认“NOT MILK”标识对第29类和第32类产品具有描述性，并且图形元素并未显著改变其描述性质。
2021年7月5日，智利公司The Not Company SpA（申请人）向欧盟知识产权局（EUIPO）提交了商标注册申请编号018508169，申请注册图形标识“NOT MILK”，用于第29类（奶制品替代品）和第32类（由水果和蔬菜汁混合而成的饮料、蔬菜汁饮料、蔬菜饮料）产品。
2022年10月18日，审查员根据《欧盟商标条例》第7(1)(b)和(c)条驳回了该商标注册申请，理由是申请的商标被认为具有描述性且缺乏显著性。审查员还指出，申请人未能根据《欧盟商标条例》第7(3)条证明通过使用获得的显著性。申请人提出了上诉。
欧盟知识产权局上诉委员会（案件编号R 2233/2022）维持了审查员的决定，认为申请的商标对于指定产品具有描述性且缺乏显著性，特别是考虑到公众会理解“NOT MILK”表示第29类和第32类产品不含牛奶或乳制品。
申请人向欧盟普通法院（GC）提出上诉。
申请人的论点主要集中在对商标描述性性质的质疑以及图形元素在改变其感知含义上的重要性。申请人认为，公众理解“NOT MILK”这几个字需要认知努力，因此不能被视为描述性。欧盟知识产权局回应称，“NOT MILK”这个表达有一个简单明了的含义，表明相关产品不含牛奶或乳制品，因此是对这些产品性质和类型的描述。此外，申请商标的图形元素并未改变其描述性信息。
普通法院（GC）维持了商标申请被驳回的决定，理由是该商标具有描述性，因为公众会认为这些饮料可能含有牛奶或乳制品，而“NOT MILK”表示这些饮料不含牛奶或乳制品，这指的是这些产品固有的客观特征。
普通法院同意欧盟知识产权局的意见，认为公众在阅读“NOT MILK”这个表达时所感知的信息，可以通过另一种同义且积极的表达方式传达，例如“milk free”，这也会表明该饮料不含牛奶或乳制品。
普通法院对标志的样式表现出较少的敏感性，指出申请商标的样式和颜色不太可能转移相关公众对“NOT MILK”这一表达的注意力，而该表达对所涉及的商品具有描述性。
食品行业中的商标，特别是那些专注于素食特性的商标，扮演着复杂且常常有争议的角色。鉴于消费者对素食和植物性食品产品需求的不断增加，各公司努力在描述其产品特性和保持商标显著性之间找到平衡。
仅仅描述产品特性（如成分或性质）的商标通常缺乏显著性，可能无法获得商标保护。像“Vegan”（素食）、“Plant-Based”（植物性）或“Dairy-Free”（不含乳制品）这样的术语经常用于描述符合素食生活方式或饮食偏好的食品产品。
描述性术语如果通过广泛使用和营销获得了次要含义，即与特定品牌形成强烈关联，可能有资格获得商标保护。通过广泛使用和营销，消费者可能会将这些术语与特定产品或公司联系起来。
在食品领域，将描述性术语与显著元素结合起来，可以帮助公司在向消费者传达素食特性的同时，区分其产品。这种方法可以促进对特定设计或组合的商标保护，同时保留告知消费者所需的描述性元素。
未经东莞市雅玛森商务咨询有限公司许可不得以任何形式进行转载 转载请联系：18681071148
