英国知识产权局（UKIPO）和欧盟知识产权局（EUIPO）的审查方式有哪些不同

作者: 雅玛森跨境 | 来源：东莞市雅玛森商务咨询有限公司 | 2024-05-31

虽然英国脱欧似乎已在2021年1月1日完成，但立法者一直在制定法律，将有效地取消欧盟法律至上原则、欧盟法律的一般原则以及直接有效的欧盟权利。由此带来的结果是，自2024年1月1日及《保留的欧盟法律（撤销和改革）法案2023》（2023年法案）生效起，英国不再需要根据先前协调的欧盟法律来解释英国法律。

着重关注英国的商标审查流程，本文突出已存在的英国和欧盟范围内商标实践之间的主要区别，并探讨英国可能进一步远离欧盟法律解释的潜在领域。

英国的大部分商标法律和实践都受到欧盟立法的调和，并受到欧盟法院判例的支配。例如，英国商标法由1994年的《商标法》管辖，该法实施了欧盟商标指令（2015/2436）和欧盟商标条例（2017/1001），这些条例在英国实施了欧盟商标。从2023年1月1日起，2023年法案减少了欧盟对英国的影响，为英国立法者和法院提供了摆脱欧盟法律含义和影响的机会。

那么，英国商标审查程序与欧盟的有何区别，未来可能发生什么变化？

英国和欧盟商标申请审查之间的主要区别：

意向使用

英国和欧盟商标申请之间的一个显著区别是，申请人必须声明对所申请的商品/服务使用该商标的真实意向。这一要求不适用于欧盟商标申请。

"系列"申请

在一份英国商标申请中可以包含同一商标的最多六个可接受变体。系列商标申请是英国法律和实践的一个有吸引力的特点，在欧盟体系中不存在。它们通常是保护企业多个版本商标的有用工具，比如不同方向和/或颜色方案的标识和复合标记。总体而言，系列商标申请可以节省企业的时间和费用，特别是当他们的预算有限时，这通常很吸引人。

审查

在英国，商标申请的审查可能比欧盟商标申请更迅速。英国知识产权局（UKIPO）的审查在一份单独的报告中进行，将同时处理任何规格异议和非独特性问题。在同一份报告中，审查员还将包括可能在挑战时阻止申请的先前权利的详细信息。这与欧盟知识产权局（EUIPO）的审查过程形成对比，在该过程中，首先处理规格查询，然后是提出任何关于商标是否足以区别申请人的商品和服务与其他企业的担忧的独立审查报告。在这两份报告之间，欧盟知识产权局还将发布一份非官方的搜索报告，通知申请人可能存在问题的早期权利（如果在申请时要求的话）。因此，欧盟的流程在某种程度上比英国更为分散。

因此，欧盟商标申请的审查可能比英国申请更长，特别是如果申请人利用了允许的全部回应时间 - 如果审查员提出了规格和内在独特性异议，则大约需要四个月时间 - 而在英国，除非注册员对延期请求进行了仔细审查，否则必须在两个月内解决英国报告中提出的异议。

反对程序

在英国，管理反对活动比在欧盟的对应部门更繁重，因为提交证据的规则更为严格，时间限制更短。这是因为反对程序受到了“最终目标”的约束，即确保所有程序在合理的时间内完成，同时避免不必要的开支。

一般来说，通过英国知识产权局进行的任何反对或争议性事项都会在更短的时间内处理，并且受到听证官更严格的审查，例如在申请延长时间或暂停当事方同意推迟程序以进行和解谈判时。

英国对申请提出反对的截止期限比欧盟要短，分别为两个和三个月。有意向提出反对英国申请的相关方可以申请延长一个月的时间，但如果没有这样的请求或第三方的反对，一个没有问题的英国申请从提交之日起大约可以在三到四个月内注册。相比之下，欧盟申请的顺利注册路径将需要四到六个月。

在英国，预注册的反对可以基于更广泛的理由——不仅仅是先前的商标、版权或注册设计，还包括商标无法作为商标运作（无法区分商品/服务）、已成为贸易中通常使用的通用术语（无法区分商品/服务）、欺骗性或申请是出于“恶意”提交。虽然在欧盟申请的情况下也可以基于后一种与商标本身相关的理由提出反对（绝对理由），但这只能在商标通过无效宣告程序注册后进行。

如果英国申请人在反对中没有提交反驳书或辩护，该申请通常会被视为放弃，而审理程序将在早期阶段结束。这与欧盟反对程序形成对比，即使申请人在任何方面都没有参与程序，反对仍将继续进行，申请人也可能成功。欧盟反对程序的这一方面常常会令对手感到沮丧，因为他们被迫看到反对即使在申请人没有参与程序的情况下也被做出了最终决定。

未来出现分歧的可能性

2023年的法案也将为英国法院和英国知识产权局提供与欧盟案例法不同的决定机会。英国的法律目前受到少数几个重要的欧盟案例的约束，这些案例已经成为商标从业者近30年来的权威先例。现在，2023年法案已经生效，这可能为这些不断发展的领域铺平了道路，从而产生更多以英国为中心的案例法。

我们已经看到上诉法院在商标默认让步法律方面出现了分歧，但就商标审查而言，还有另一种可能性即将出现。事实上，已经进行了七年的天空诉SkyKick商标案件中，最高法院有可能偏离欧盟对于主张过度宽泛垄断权和规范广泛性含义的统一案例法。具体来说，备受期待的判决可能会支持采用一种分类系统，要求更窄、更精确的规范，与欧盟允许更广泛的商品和服务规范的做法形成对比。如果是这样，保护“软件”等标志的商标所有者将被要求说明软件的具体目的。

商标审查和反对涉及的其他重要领域包括商标独特性、商品和服务的相似性、三维商标的注册能力，以及有关混淆可能性评估原则。所有这些领域的法律原则都是通过欧盟法院发展而来，看到英国的法律和实践是否开始偏离这些原则将是很有趣的。